上海远东资信徐明棋：十三五期间，资信评级行业会有跳跃式发展

1.国资信评级早期的发展具有一定的自发性、地方性和监管规则相对分散的特点。即便在人民银行的内部，对银行间市场债务发行的评级，也存在着不同司局交叉管理的现象。理想中统一的大市场并不存在。

2.由于债务工具的交易市场，主要是银行间的交易市场，而且这个市场是由人民银行管理的，中国资信的评级市场也是在银行间的市场上发行的债务的评级。因此可以认为中国资信评级的主要监管者仍然还是银行。

3.现在更多仍然是倾向于事前的各种资质、能力、包括市场准入、条件的监管。一旦出了一些问题的时候，缺乏相应明确的市场参与者都能感受到的公平的惩处、惩戒和相关的处罚。

4.总体发展水平虽然非常快，但是与中国资本市场的客观要求仍存在差距。主要表现在评级虽然作用在不断的提升，但是市场上公认的资信评级的品牌和评级的信誉，仍比较缺乏。

5.由于评级机构的收入来源相对比较有限，几个大的评级公司在市场上有说服力，有水平的对信用风险的分析报告，以及对宏观经济形势的分析很少。国际的竞争力是有待于进一步的提升。

1．债券市场是在高速发展的，这就为资信评级收入增长奠定了基础。

2．各种各样的新的产品不断涌现，金融衍生品是整个评级行业重要的新增长点。

3．诚信体系建设正在成为政府行政体制改革，由审批制向事中事后体制转移的重要内容，例如，对企业主体信用评级成为诚信体系建设的重要支柱。

4．一带一路建设政策让中国的企业走出去，而中国企业到海外发债，更重要的是到海外投资，对于投资对象和很多的项目主体的信用，都要有客观的估价和评估。

5．美国次贷危机和欧洲主权债务危机之后，国际社会对美欧三大评级机构的批评不断的增加。

6．主权信用的评级，存在着很大的空隙，三大国际评级机构对中小机构的评级未必全部覆盖。

1.国内的评级机构在评级方法、数据的积累，数据库的完善层面，与国际上主要的三个评级机构还是有差距的。

2.当下政府多头的监管以及监管的模式，不能适应金融市场快速发展需要。

3.政府的扶持和捐款，也不相匹配，缺乏如何让中国资信评级做大做强的顶层设计。

1.希望全国的评级能够像上海一样建立一个信用服务协会，有这样一个桥梁来和政府沟通，我想这一块要花大力气去做。

2.建议政府加大相应的投入，而不要只是一般性的号召，政府、学院、研究机构、评级机构合力一起来推动，让中国评级机构在国际上拥有话语权。